Henta frå Alver sine offentlege møteprotokollar og strukturert
med KI. Feil kan førekome.
Korleis dette er laga
PS 64/25 Klage på avslag på søknad om dispensasjon frå friområde i sjø og byggegrense mot sjø samt avslag på søknad om løyve til etablering av flytebryggje med badstue til allmenn tilgjengeleg bruk – gbnr 424/325 Bøvågen
Eit saksframlegg er det som vart lagt fram, ikkje vedtaket — kva utvalet
gjorde med det, står under.
Vi attgjev ikkje innhaldet: vi har berre registrert kva ord som står i
dokumentet, so det kan søkjast fram.
Framlegg 1
vedtekeKenneth T. Murberg-SP
Vis heile framlegget
Dispensasjon er gitt er i tråd med plan- og bygningslova §19-12.
Tiltaket innebærer ikke at lovens formålsbestemmelse eller nasjonale eller regionale
interesser blir vesentlig satt til sides.
Ved dispensasjon skal utvalget ta stilling til om fordeler ved å gi dispensasjon er klart større
enn ulemper.
Ved dispensasjon skal det også legges særlig vekt på konsekvenser for helse, miljø, jordvern,
sikkerhet og tilgjengelighet.
Ved å stille vilkår knytt til dispensasjonen, meiner AMP at helse, miljø, sikkerhet og
tilgjengelighet er godt ivaretatt.
For å kunne ta stilling til om fordelene var klart større enn ulempene, var utvalget på
synfaring den 2.6.2025.
Etter utvalget sitt syn, støtter tiltaket opp under Bøvågen som ei aktiv og engasjert bygd,
som er opptatt av samhold, dugnadsarbeid og «alle skal med». Tiltaket er slik sett et godt
tilbud til bygda.
Kaiområdet er også ein samlingsplass for bygda, og arena for ulike arrangement.
Tiltaket er mobilt og reversibelt, og satt opp slik at det er tilrettelagt for allmennheten.
Av ulemper vurderast forhold som td. trafikk forbi tiltaket, og trafikksikring. Dette er
hensyntatt ved at det er satt opp gjerder som sikrer brukere og trafikanter. Samtidig er det
verdt å merke seg at trafikkbelastningen er lav i området.
Fra et politisk ståsted, gir tiltaket samfunnsmessige ringvirkninger, som er vesentlig større
enn ulempene, og støtter opp under Alver kommune sitt mål om å ta heile kommunen i
bruk.
Dersom tiltaket var et tiltak, som var ment permanent og varig, ville AMP utvalget funnet
det rimelig med krav om reguleringsplan i tråd med plan- og bygningslova §12-4.
Det er viktig å understreke at tiltaket er mobilt og reversibelt, og er primært et
samfunnstiltak rettet mot allmenheten.
Tiltaket har lav kommersiell verdi, og deler av tiltaket er gratis for brukende.
For den betalende biten av tiltaket, er inntektsgrunnlag begrenset til å dekke nedbetaling,
løpende drifts og vedlikeholdskostnader.
Krav om reguleringsplan vil åpenbart sette en stopper for tiltaket, og lokale innbyggere må
transporteres til andre steder i kommunen for tilsvarende opplevelser. APM utvalget finn
dette uheldig.
Utvalget har også vanskelig å sjå at medhold i klagen vil kunne gi presedens virkning, og føre
til oppblomstring av lignende tiltak, med tilhørende negative ringvirkninger.
Slike tiltak er avhengig av et inntektsgrunnlag som dekker inn drift og vedlikeholdsutgifter.
Det er slik sett et begrenset marked, og lite trolig at man vil få ei stor oppblomstring av
tilsvarende tiltak og med tilhørende dispensasjonssøknader.
Konklusjon:
Ut fra vurdering gitt under begrunnelse, finn AMP utvalget at fordeler er klart større enn
ulemper, og det kan gis dispensasjon på vilkår.
Punkter
1.
Vedtak:
Alver kommune gir tiltakshaver, Bøvågen småbåtlag, Gbnr. 424/325, medhold i klage på
avslag om søknad om dispensasjon fra friområde i sjø og byggegrense mot sjø, samt løyve til
etablering av flytebrygge med badstu (heretter kalt tiltaket) til allmenn tilgjengelig bruk, på
følgende vilkår:
· Formålet med tiltaket skal være allmenn tilgjengelighet, og tiltaket kan ikke
privatiseres.
o Eventuell sikring av tiltaket, skal være av hensyn til helse og miljø.
o Livbøye eller lignende skal være tilgjengelig i umiddelbar nærhet av tiltaket.
Utfall: vedteke · Presisjon: samroystes
Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.