Alle kommunar / Alver / Utval for areal, plan og miljø / PS 17/26
Henta frå Alver sine offentlege møteprotokollar og strukturert
med KI. Feil kan førekome.
Korleis dette er laga
PS 17/26 Klage på avslag dispensasjon - 324/7 - Sagstadvegen 67 - generasjonsbustad/kårhus
Saksframlegget
Kommunedirektøren sitt saksframlegg i denne saka ligg som eige dokument hjå
kommunen: Opne saksframlegget hjå kommunen →
Eit saksframlegg er det som vart lagt fram, ikkje vedtaket — kva utvalet
gjorde med det, står under.
Vi attgjev ikkje innhaldet: vi har berre registrert kva ord som står i
dokumentet, so det kan søkjast fram.
Framlegg 1
vedteke
Audun Sylta-H
Vis heile framlegget
VEDTAK – DISPENSASJON INNVILGA
Gbnr. 324/7 – Sagstadvegen 67 – Generasjonsbustad/kårhus
Utval for areal, plan og miljø handsama søknad om dispensasjon frå LNF føremål og frå
føresegn om samla bruksareal på over 400 m² for oppføring av generasjonsbustad/kårhus
på eigedom 324/7.
Med heimel i plan- og bygningslova § 19 2 vert det gjeve dispensasjon frå:
• kommuneplanen sitt arealføremål LNF
• KDP Meland § 1.6.14 om maksimal samla BRA på 400 m²
Tiltaket kan gjennomførast som omsøkt.
GRUNNGJEVING FOR VEDTAKET
1. Omsyna bak LNF føremålet vert ikkje vesentleg tilsidesett
Tiltaket ligg på eksisterande tun og rører ikkje dyrka eller dyrkbar mark. Det påverkar ikkje
friluftsinteresser, allmenn ferdsel eller naturmangfald. Statsforvaltaren si vurdering om
avrenning til Mjåtveitelva er ikkje treffande – overvassløpet går i motsett retning, noko som
også går fram av terreng og eksisterande dreneringssystem. Dette er i tråd med
vurderingane i saksframlegget i kommunen si eiga utgreiing .
2. Fordelane ved dispensasjon er klart større enn ulempene
a) Tidlegare vedtak og styrkte føresetnader
Det vart i 2017 gjeve samrøystes dispensasjon for same tiltak i Meland kommune. Sidan den
gong har kommunen investert betydeleg i ny infrastruktur i området (veg, gang- og
sykkelveg, VA, overvasshandtering, breiband, veglys). Dette gjer området endå betre eigna
for fortetting og gjev tiltaket større samfunnsnytte enn tidlegare.
b) Tiltakshavar har bidrege økonomisk og praktisk til offentleg infrastruktur
Tiltakshavar har delfinansiert og medverka til etablering av ny infrastruktur, og har investert
i oppgradering av landbrukseigedomen basert på tidlegare kommunalt vedtak. Det er
rimeleg at kommunen vektlegg dette i vurderinga av fordelar.
c) Tiltaket styrkjer landbruksdrifta
Landbrukskontoret si uttale viser at tiltaket ikkje er til hinder for drift, og at framtidig
fruktproduksjon (5–10 daa) vert styrkt av at generasjonar bur tett på garden. Dette
samsvarar med kommunen si eiga vurdering av at tiltaket ikkje skapar konflikt med
landbruksdrift .
d) Tiltaket har ingen negative konsekvensar for miljøet
Plasseringa i eit område med full infrastruktur gjer at tiltaket ikkje utløyser nye naturinngrep
andre stader. Det bidreg til å redusere presset på nye bustadareal i Langeland/Frekhaug
området.
e) Tiltaket er ei naturleg fortetting
Kårbustaden ligg tett på eksisterande bustader og inngår i eit etablert bumiljø. Dette er i
tråd med prinsippet om berekraftig arealbruk og reduserer behovet for nye bustadfelt.
f) Reell bustadstorleik er moderat
Tek ein bort areala som er nødvendige for gardsdrift (garasje for traktor, produksjonslokale,
kjøl, driftskontor), er sjølve kårbustaden ikkje større enn ei romsleg leilegheit. Dette er i tråd
med intensjonen bak føresegna om maksimal BRA.
g) Sosial berekraft og omsorgsbehov
Generasjonsbustaden legg til rette for at fleire generasjonar kan bu saman og hjelpe
kvarandre. Dette kan redusere framtidig behov for kommunale omsorgsbustader og er i tråd
med nasjonale mål om heimebaserte omsorgsløysingar.
h) Tiltaket frigjer bustadkapasitet i regulert område
Ved å etablere kårbustad på tunet kan ein einebustadtomt i nærliggande regulert felt
frigjerast til barnefamilie – noko det er stor trong for i kommunen.
3. Presedensomsyn vert ikkje vesentleg utfordra
Tiltaket er knytt til ein etablert landbrukseigedom med særlege forhold:
• tidlegare vedtak om dispensasjon
• tiltakshavar sine investeringar i offentleg infrastruktur
• plassering på eksisterande tun
• ingen konflikt med landbruk, natur eller friluftsliv
• moderat reell bustadstorleik
Dette skil saka frå andre LNF område utan tilsvarande føresetnader. Dispensasjonen vil difor
ikkje skape uheldig presedens.
4. Samla vurdering etter pbl. § 19 2
Utvalet finn at:
• omsyna bak LNF føremålet ikkje vert vesentleg tilsidesett
• fordelane ved dispensasjon er klart større enn ulempene
• tiltaket er berekraftig, samfunnsnyttig og i tråd med god arealforvaltning
Vilkåra for dispensasjon er dermed oppfylte.
VEDTAK
Dispensasjon vert gjeve. Tiltaket kan gjennomførast som omsøkt.
Utfall: vedteke · Presisjon: samroystes
Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.
Råtekst frå protokollen:
protokollen (PDF)
Framlegget vart samrøystes vedteke.
Votering — falt
Utfall: falt · Presisjon: samroystes
· for: 0
Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.
Råtekst frå protokollen:
protokollen (PDF)
Kommunedirektøren fekk ingen røyster og fall.