Henta frå Alver sine offentlege møteprotokollar og strukturert med KI. Feil kan førekome. Korleis dette er laga

PS 158/25 Økonomiplan 2026 - 2029

Saksframlegget

Kommunedirektøren sitt saksframlegg i denne saka ligg som eige dokument hjå kommunen: Opne saksframlegget hjå kommunen →

Eit saksframlegg er det som vart lagt fram, ikkje vedtaket — kva utvalet gjorde med det, står under. Vi attgjev ikkje innhaldet: vi har berre registrert kva ord som står i dokumentet, so det kan søkjast fram.

Framlegg 1

28–13 · vedteke KRF, H, V og FRP ved S.Lavik-KRF
Vis heile framlegget

Utfall: vedteke · Presisjon: blanda · for: 28 · mot: 13

For 28

  • AP 7
  • FRP 5
  • H 6
  • KRF 6
  • UAVH. 1
  • V 1
  • VIP 2

Mot 13

  • ikkje fordelt 13
PartiSideRøysterKjelde
APfor7 eksplisitt
FRPfor5 eksplisitt
Hfor6 eksplisitt
KRFfor6 eksplisitt
UAVH.for1 eksplisitt
Vfor1 eksplisitt
VIPfor2 utleidd frå namn

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget vart vedteke med 28 røyster (6 KRF, 1 V, 1 UAVH., G.Nilssen-VIP og W.Berthelsen-VIP, 5 FRP, 6 H og 7 AP) mot 13 røyster.

Framlegg 2

15–26 · falt SP og VIP ved T.Andvik-SP

Innhaldet i framlegget står ikkje i protokollen — berre ei lenkje til sjølve framlegget er oppgitt: https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fpub.framsikt.net%2F2026%2Falver%2Fps-2026-budsjett_og_%25C3%25B8konomiplan_2026-2029_sp%2C_vip%2F%23%2Fpolsim%2Fpoliticalsimulation%2F&data=05%7C02%7Ctorgeir.andvik%40alver.kommune.no%7C9b142bb993294a69378308de3e072897%7Cf9d6e533ea404f4593e6f28ff10ace53%7C0%7C0%7C639016397970739468%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJFbXB0eU1hcGkiOnRydWUsIlYiOiIwLjAuMDAwMCIsIlAiOiJXaW4zMiIsIkFOIjoiTWFpbCIsIldUIjoyfQ%3D%3D%7C0%7C%7C%7C&sdata=XGF7SIXFbEBAsc5OSo1bbztwrxdaclI2pDses3LYRGw%3D&reserved=0

Utfall: falt · Presisjon: blanda · for: 15 · mot: 26

For 15

  • MDG 1
  • R 1
  • SP 8
  • SV 2
  • VIP 3

Mot 26

  • ikkje fordelt 26
PartiSideRøysterKjelde
MDGfor1 eksplisitt
Rfor1 eksplisitt
SPfor8 eksplisitt
SVfor2 eksplisitt
VIPfor3 eksplisitt

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget fekk 15 røyster og fall (8 SP, 3 VIP, 2 SV, 1 R og 1 MDG) mot 26 røyster.

Framlegg 3

4–37 · falt SV, R og MDG ved K.S.Sæthre-SV
Vis heile framlegget

Utfall: falt · Presisjon: blanda · for: 4 · mot: 37

For 4

  • MDG 1
  • R 1
  • SV 2

Mot 37

  • ikkje fordelt 37
PartiSideRøysterKjelde
MDGfor1 eksplisitt
Rfor1 eksplisitt
SVfor2 eksplisitt

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget fekk 4 røyster og fall (2 SV, 1 R og 1 MDG), mot 37 røyster.

Framlegg 4

28–13 · vedteke KRF, H, V og FRP ved S.Lavik-KRF
Vis heile framlegget

Når det er trong for nye tenester, utviding av eksisterande tenester, utfordrande bemanningssituasjonar, eller andre økonomiske og kvalitative hensyn, skal kommunedirektøren vurdera om dette er noko ein kan setja ut til andre private eller ideelle aktørar, i staden for å auka den kommunale organisasjonen. Dette gjeld primært støttetenester.

Utfall: vedteke · Presisjon: blanda · for: 28 · mot: 13

For 28

  • ikkje fordelt 28

Mot 13

  • AP 7
  • MDG 1
  • R 1
  • SV 2
  • VIP 2
PartiSideRøysterKjelde
APmot7 eksplisitt
MDGmot1 eksplisitt
Rmot1 eksplisitt
SVmot2 eksplisitt
VIPmot2 utleidd frå namn

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget vart vedteke med 28 røyster, mot 13 røyster (7 AP, W.Berthelsen-VIP og R.Kleiven-VIP, 1 R, 2 SV og 1 MDG)

Framlegg 5

23–18 · vedteke KRF, H, V og FRP ved S.Lavik-KRF
Vis heile framlegget

Kommunestyret bed om at kommunedirektøren gjer ei ny utgreiing av “Shell-tomten” i Knarvik. Energistasjonen har uttrykt ønskje om ei større tomt, og ein ser at kulturhus på nabotomta har blitt mindre aktuelt. Ein bed derfor om utgreiing av om ein kan tilby eit større areal til St1 i tilknyting til deira eksisterande tomt.

Utfall: vedteke · Presisjon: blanda · for: 23 · mot: 18

For 23

  • ikkje fordelt 23

Mot 18

  • AP 5
  • MDG 1
  • R 1
  • SP 8
  • SV 2
  • VIP 1
PartiSideRøysterKjelde
APmot5 utleidd frå namn
MDGmot1 eksplisitt
Rmot1 eksplisitt
SPmot8 eksplisitt
SVmot2 eksplisitt
VIPmot1 utleidd frå namn

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget vart vedteke med 23 røyster, mot 18 røyster (8 SP, A.Sylta-AP, K.I.Vangberg-AP, N.Bognøy-AP, S.Hauge-AP, T.M.Dyrkolbotn-AP, G.Nilssen-VIP, 2 SV, 1 R og 1 MDG).

Framlegg 6

27–14 · vedteke KRF, H, V og FRP ved S.Lavik-KRF
Vis heile framlegget

Kommunedirektøren vert beden om å greie ut moglegheita for å tilsetje ein SLT-koordinator i Alver kommune. Utgreiinga skal mellom anna sjå på organisering, oppgåver, kostnader og gevinstar ved ei slik stilling. Det skal òg vurderast om det er mogleg og føremålstenleg å etablere eit interkommunalt samarbeid om SLT-koordinatorfunksjonen. Utgreiinga vert lagt fram for politisk handsaming.

Utfall: vedteke · Presisjon: blanda · for: 27 · mot: 14

For 27

  • ikkje fordelt 27

Mot 14

  • AP 7
  • MDG 1
  • R 1
  • SV 2
  • VIP 3
PartiSideRøysterKjelde
APmot7 eksplisitt
MDGmot1 eksplisitt
Rmot1 eksplisitt
SVmot2 eksplisitt
VIPmot3 eksplisitt

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget vart vedteke med 27 røyster, mot 14 røyster (7 AP, 3 VIP, 2 SV, 1 MDG og 1 R)

Framlegg 7

vedteke P.I.F.Hopland-AP
Vis heile framlegget

Utfall: vedteke · Presisjon: samroystes

Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget vart samrøystes vedteke.

Framlegg 8

15–26 · falt T.Andvik-SP
Vis heile framlegget

Utfall: falt · Presisjon: blanda · for: 15 · mot: 26

For 15

  • MDG 1
  • R 1
  • SP 8
  • SV 2
  • VIP 3

Mot 26

  • ikkje fordelt 26
PartiSideRøysterKjelde
MDGfor1 eksplisitt
Rfor1 eksplisitt
SPfor8 eksplisitt
SVfor2 eksplisitt
VIPfor3 eksplisitt

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget fekk 15 røyster og fall (8 SP, 3 VIP, 2 SV, 1 R og 1 MDG) mot 26 røyster.

Framlegg 9

34–7 · vedteke T.Andvik-SP
Vis heile framlegget

I satsinga på lokalsentra er det skissert planar tre av dei fire lokalsentra; Lindås, Manger og Frekhaug. Kommunestyret ser det naturleg at det siste lokalsenteret; Ostereidet òg er inkludert. Kommunestyret ber om at Ostereidet vert arbeidd med på lik linje som dei tre andre, slik at alle lokalsentra i Alver får ein plan for utvikling.

Utfall: vedteke · Presisjon: blanda · for: 34 · mot: 7

For 34

  • ikkje fordelt 34

Mot 7

  • H 5
  • KRF 2
PartiSideRøysterKjelde
Hmot5 utleidd frå namn
KRFmot2 utleidd frå namn

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget vart vedteke med 34 røyster, mot 7 røyster ( A.Hetlebakke-KRF, H.Henanger-H, I.Rambech-H, I.Fjeldsbø-H, N.M.Aadland-H, S.Nordal-H og S.Lavik-KRF)

Framlegg 10

24–17 · vedteke T.Andvik-SP
Vis heile framlegget

Kommunestyret ber kommunedirektøren om å utgreia moglegheiter for betre samordning og meir effektiv organisering av tenester mellom regionsenteret Knarvik og lokalsenteret Frekhaug. Utgreiinga skal omfatta fleire alternative løysingar, der både kvalitet, nærleik til tenester og ressursbruk vert vurderte. Arbeidet skal skje i god dialog med tilsette, brukarar og lokalsamfunn, og kommunestyret ber om å få saka attende til politisk handsaming når utgreiinga er ferdig.

Utfall: vedteke · Presisjon: blanda · for: 24 · mot: 17

For 24

  • AP 7
  • FRP 1
  • KRF 2
  • MDG 1
  • R 1
  • SP 8
  • SV 2
  • VIP 2

Mot 17

  • ikkje fordelt 17
PartiSideRøysterKjelde
APfor7 eksplisitt
FRPfor1 utleidd frå namn
KRFfor2 utleidd frå namn
MDGfor1 eksplisitt
Rfor1 eksplisitt
SPfor8 eksplisitt
SVfor2 eksplisitt
VIPfor2 utleidd frå namn

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget vart vedteke med 24 røyster (8 SP, 7 AP, J.Byrknes-KRF, O.Myhr-KRF, Y.Walaker-FRP, G.Nilssen-VIP, W.Berthelsen-VIP, 2 SV, 1 R og 1 MDG), mot 17 røyster.

Framlegg 11

15–26 · falt T.Andvik-SP
Vis heile framlegget

Utfall: falt · Presisjon: blanda · for: 15 · mot: 26

For 15

  • MDG 1
  • R 1
  • SP 8
  • SV 2
  • VIP 3

Mot 26

  • ikkje fordelt 26
PartiSideRøysterKjelde
MDGfor1 eksplisitt
Rfor1 eksplisitt
SPfor8 eksplisitt
SVfor2 eksplisitt
VIPfor3 eksplisitt

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget fekk 15 røyster og fall 8 SP, 3 VIP, 2 SV, 1 R og 1 MDG) mot 26 røyster.

Framlegg 12

15–26 · falt T.Andvik-SP
Vis heile framlegget

Kommunestyret innfører ein mellombels restriktiv praksis for nye investeringar. Hovudregelen skal vera at nye investeringsprosjekt ikkje vert sette i gong i perioden, men at unntak kan gjerast der særlege omsyn tilseier det. Slike unntak skal vurderast nøye og grunngjevast særskilt, og nivået for godkjenning skal liggja høgt. Kommunedirektøren vert beden om å leggja fram forslag til korleis ordninga skal praktiserast og følgjast opp.

Utfall: falt · Presisjon: blanda · for: 15 · mot: 26

For 15

  • MDG 1
  • R 1
  • SP 8
  • SV 2
  • VIP 3

Mot 26

  • ikkje fordelt 26
PartiSideRøysterKjelde
MDGfor1 eksplisitt
Rfor1 eksplisitt
SPfor8 eksplisitt
SVfor2 eksplisitt
VIPfor3 eksplisitt

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget fekk 15 røyster og fall 8 SP, 3 VIP, 2 SV, 1 R og 1 MDG) mot 26 røyster.

Framlegg 13

17–24 · falt T.Andvik-SP
Vis heile framlegget

Kommunestyret innfører ein mellombels restriktiv praksis for nye tilsetjingar. Hovudregelen skal vera at nye stillingar ikkje vert fylte, men at unntak kan gjerast der særlege grunnar tilseier det. Slike unntak skal grunngjevast særskilt, og nivået for godkjenning skal liggja høgt. Kommunedirektøren vert beden om å utarbeida nærare retningsliner for praktiseringa av ordninga.

Utfall: falt · Presisjon: blanda · for: 17 · mot: 24

For 17

  • FRP 1
  • MDG 1
  • R 1
  • SP 8
  • SV 2
  • UAVH. 1
  • VIP 3

Mot 24

  • ikkje fordelt 24
PartiSideRøysterKjelde
FRPfor1 utleidd frå namn
MDGfor1 eksplisitt
Rfor1 eksplisitt
SPfor8 eksplisitt
SVfor2 eksplisitt
UAVH.for1 eksplisitt
VIPfor3 eksplisitt

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget fekk 17 røyster og fall 8 SP, 3 VIP, 2 SV, N.Øvreås-FRP, 1 UAVH., 1 R og 1 MDG) mot 24 røyster.

Framlegg 14

15–26 · falt T.Andvik-SP
Vis heile framlegget

Utfall: falt · Presisjon: blanda · for: 15 · mot: 26

For 15

  • MDG 1
  • R 1
  • SP 8
  • SV 2
  • VIP 3

Mot 26

  • ikkje fordelt 26
PartiSideRøysterKjelde
MDGfor1 eksplisitt
Rfor1 eksplisitt
SPfor8 eksplisitt
SVfor2 eksplisitt
VIPfor3 eksplisitt

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget fekk 15 røyster og fall 8 SP, 3 VIP, 2 SV, 1 R og 1 MDG) mot 26 røyster.

Framlegg 15

27–14 · vedteke T.Andvik-SP
Vis heile framlegget

Utfall: vedteke · Presisjon: blanda · for: 27 · mot: 14

For 27

  • ikkje fordelt 27

Mot 14

  • FRP 3
  • H 5
  • KRF 6
PartiSideRøysterKjelde
FRPmot3 utleidd frå namn
Hmot5 utleidd frå namn
KRFmot6 eksplisitt

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF)

Framlegget vart vedteke med 27 røyster, mot 14 røyster (6 KRF, H.Henanger-H, I.Rambech-H, N.M.Aadland-H, S.Røskeland-H, S.Nordal-H, M.A.Mostraum-FRP, T.Øvretveit-FRP og T.Helland-FRP)