Henta frå Alver sine offentlege møteprotokollar og strukturert med KI. Feil kan førekome. Korleis dette er laga

Alle saker – Alver

Alle saker frå alle utval i Alver, samla i éin tett tabell — kvart utval har elles si eiga side.

Sak Møtedato Kva det gjekk ut på Fordeling Utfall Grunnlag
PS 12/26 saksgang → 2026-05-05

Innkalling og saksliste vert godkjent, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/26 saksgang → 2026-05-05

Meldingane vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 20/26 saksgang → 2026-05-05

Meldingane vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/26 saksgang → 2026-05-05

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/26 2026-05-05

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 15/26 saksgang → 2026-05-05

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/26 saksgang → 2026-05-05

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 17/26 2026-05-05 Saka vert utsett.

Framlegget fekk 2 røyster og fall (Ø.Bratshaug-SP og E.Helland-FRP) mot 5 røyster. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt utleidd frå namn
PS 17/26 2026-05-05

Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 4 røyster, mot 3 røyster (Ø.Bratshaug-SP, E.Helland-FRP og G.Nilssen-VIP) protokollen (PDF)

for 4 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 18/26 2026-05-05 Saka vert utsett.

Framlegget fekk 2 røyster og fall (Ø.Bratshaug-SP og E.Helland-FRP) mot 5 røyster. protokollen (PDF)

for 2 · mot 5 falt utleidd frå namn
PS 18/26 2026-05-05

Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke med 4 røyster, mot 3 røyster (Ø.Bratshaug-SP, E.Helland-FRP og G.Nilssen-VIP) protokollen (PDF)

for 4 · mot 3 vedteke utleidd frå namn
PS 6/26 saksgang → 2026-03-10

Ingen merknader, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/26 saksgang → 2026-03-10

Meldingane vart teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/26 saksgang → 2026-03-10

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 10/26 2026-03-10

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/26 2026-03-10

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 1/26 saksgang → 2026-01-27

Ellers ingen merknader, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 3/26 saksgang → 2026-01-27

Meldingane vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 4/26 saksgang → 2026-01-27

Meldinga vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 2/26 saksgang → 2026-01-27

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/26 2026-01-27 Saka vert utsett til kommunedelplan barnehage- og skulebruksplan fase 2 er vedteke.

Framlegget fekk ei røyst og fall (Ø.Bratshaug-SP) protokollen (PDF)

for 1 · mot ? falt utleidd frå namn
PS 5/26 2026-01-27 Utval for næring, kultur og idrett støttar kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak.

Framlegget vart vedteke med 6 røyster, mot 1 røyst (Ø.Bratshaug-SP) protokollen (PDF)

for 6 · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 47/25 saksgang → 2025-12-02

Innkalling og saksliste vert godkjent, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 49/25 saksgang → 2025-12-02

Meldingane vert teke til orietering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 50/25 saksgang → 2025-12-02

Meldinga vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 48/25 saksgang → 2025-12-02

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 51/25 saksgang → 2025-12-02

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 52/25 saksgang → 2025-12-02

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 39/25 saksgang → 2025-10-14

Ingen merknader, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 41/25 saksgang → 2025-10-14

Meldingane vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 40/25 saksgang → 2025-10-14

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 44/25 saksgang → 2025-10-14

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 43/25 saksgang → 2025-10-14

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 42/25 saksgang → 2025-10-14

Unvalet har ingen meknader på noverande tidspunkt, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 34/25 saksgang → 2025-09-02

Ingen merknader, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 36/25 saksgang → 2025-09-02

Meldingane vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 37/25 saksgang → 2025-09-02

Meldingane vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 35/25 saksgang → 2025-09-02

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 38/25 2025-09-02 Ber om at Osterhalen leges inn i handlingsplanen.

Framlegget fekk 2 røyster og fall (Ø.Bratshaug-SP og B.Grindheim-R) protokollen (PDF)

for 2 · mot ? falt utleidd frå namn
PS 38/25 2025-09-02

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 21/25 saksgang → 2025-06-17

Innkalling og saksliste vert godkjent, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 24/25 saksgang → 2025-06-17

Meldingane vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 23/25 saksgang → 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 22/25 saksgang → 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 32/25 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 25/25 saksgang → 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 31/25 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 30/25 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 29/25 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 28/25 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 27/25 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 26/25 2025-06-17

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 11/25 saksgang → 2025-05-06

Ellers ingen merknader, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 13/25 saksgang → 2025-05-06

Meldinga vart teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 14/25 saksgang → 2025-05-06

Meldingane vart teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 12/25 saksgang → 2025-05-06

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 15/25 2025-05-06

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 19/25 2025-05-06

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 20/25 2025-05-06 Fristille nasjonalflagget frå andre flagg.

Framlegget fekk 1 røyst og fall (B.Grindheim-R), mot 6 røyster. protokollen (PDF)

for 1 · mot 6 falt utleidd frå namn
PS 20/25 2025-05-06 La regnboge flagget væra heist heile Juni

Framlegget fekk 1 røyst og fall (B.Grindheim-R), mot 6 røyster protokollen (PDF)

for 1 · mot 6 falt utleidd frå namn
PS 20/25 2025-05-06 Flagging med regnbogeflagget den 28. juni inkluderes som fast flaggdag i Alver.

Framlegget fekk 3 røyster og fall (G.Nilssen-VIP, A.Sylta-AP og B.Grindheim-R), mot 4 røyster. protokollen (PDF)

for 3 · mot 4 falt utleidd frå namn
PS 20/25 2025-05-06 Alver kommunestyre godkjenner framlegg til Flaggreglement for Alver kommune – 2025 med følgjande endringar: 1. Pkt.3.1 vert endra til: «Alver kommune flaggar på flaggdagar som spesifisert i Forskrift angående bruk av statsflagget og handelsflagget.» 2. Som følgje av dette går følgjande punkt ut: pkt.3.1.2, pkt.3.1.3, og siste setning i pkt.3.2

Framlegget fekk 3 røyster og fall (S.Bjørke-KRF, E.Hellenad-FRP og Ø.Bratshaug-SP) mot 4 røyster. protokollen (PDF)

for 3 · mot 4 falt utleidd frå namn
PS 20/25 2025-05-06

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 16/25 2025-05-06

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 17/25 2025-05-06

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 18/25 2025-05-06

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 5/25 saksgang → 2025-03-25

Ingen merknader, innkalling og saksliste er godkjent. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 7/25 saksgang → 2025-03-25

Meldingane vert teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 6/25 saksgang → 2025-03-25

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 8/25 2025-03-25

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 9/25 saksgang → 2025-03-25

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 1/25 saksgang → 2025-02-04

Ellers ingen merknader, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 3/25 saksgang → 2025-02-04

Meldingane vart teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 2/25 saksgang → 2025-02-04

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 4/25 saksgang → 2025-02-04 Endre navn i forskriften til utval for næring, kultur og idrett.

Kommunedirektøren sitt framlegg, med endring av namn utval, vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 76/24 saksgang → 2024-12-03

Innkalling og saksliste vart godkjent, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 77/24 saksgang → 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 79/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 84/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 83/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 82/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 81/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 80/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 93/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg med tillegg på kr. 10 000 vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 88/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 87/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 86/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg med tillegg på kr. 5 000,- vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 85/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 78/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 89/24 2024-12-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 67/24 saksgang → 2024-11-12

Ingen merknader, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 69/24 saksgang → 2024-11-12 Utvalet takker for gode orienteringer fra Knarvik Amfi og Status for Strategisk Næringsplan.

Fellesframlegget vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 69/24 saksgang → 2024-11-12

Meldingane vart teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 68/24 saksgang → 2024-11-12

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 75/24 2024-11-12

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 73/24 saksgang → 2024-11-12

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 74/24 2024-11-12

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 70/24 saksgang → 2024-11-12

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 71/24 saksgang → 2024-11-12

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 72/24 2024-11-12

Kommunedirektøren sitt framlegg vert samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 61/24 saksgang → 2024-10-15

Ingen merknader, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 65/24 saksgang → 2024-10-15

Meldingane vart teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 62/24 saksgang → 2024-10-15

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 64/24 saksgang → 2024-10-15

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 66/24 2024-10-15 Utvalg for næring kultur og idrett har følgende uttale i saken; • Alver kommune skal snarast følgja opp vedtaket i KO 33-24 “Kjernekraft i Alver - vidare prosess kring utgreiing” og starta på prosessen mot konsekvensutgreiing for kjernekraft i Alver. • Alver kommune skal i dialog med Austrheim kommune for å formalisere eit samarbeid om kunnskapsgrunnlaget og utgreiinga som gjeld kjernekraft på Mongstad. Kommunestyret ber om at kommunedirektøren kjem tilbake med sak kring dette. • Kommunedirektøren skal halda Utval for næring, kultur og idrett og formannskapet orientert om utgreiinga som gjeld kjernekraft på Mongstad, som den koreanske stat nyleg har gjeve tilskot til. • Alver kommune skal melde seg inn i “Norske kjernekraftkommuner”. Kostnaden vert dekka av disposisjonsfondet. • Kommunedirektøren skal informera Utval for næring, kultur og idrett og formannskapet jamleg om utviklinga og mogelegheitene som kjem fram gjennom medlemsskapet i “Norske kjernekraftkommuner”. Utvalget ber vidare om at kommunedirektøren umiddelbart starter arbeidet i sak KO 33/24 ved å; • Etablera en rekkefølgjeplan for aktiviteter i prosjektet • Etablera eit kostnadsbudsjett for aktivitetar i prosjektet, slik at det kan takast med i kommunebudsjettet for 2025

Framlegget vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 63/24 saksgang → 2024-10-15

Kommunedirektøren sitt framlegg vart vedteke mot 1 røyst (B.Grindheim-R) protokollen (PDF)

for ? · mot 1 vedteke utleidd frå namn
PS 54/24 saksgang → 2024-09-03

Ellers ingen merknader, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 60/24 saksgang → 2024-09-03

Meldingane vart teke til orientering, samrøystes. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 55/24 saksgang → 2024-09-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 56/24 2024-09-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 59/24 2024-09-03 Kommentar til språkbruksplan: Administrasjonen må klarlegge hvor det overordnede ansvaret er forankret i kommuneplanarbeidet når det gjelder strategi og plan arbeid.

Framlegget vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 59/24 2024-09-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 57/24 2024-09-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
PS 58/24 saksgang → 2024-09-03

Kommunedirektøren sitt framlegg vart samrøystes vedteke. protokollen (PDF)

for ? · mot ? vedteke –
4 sak(er) utan protokollført votering

597 av 606 saker er trekte ut. Sist oppdatert 2026-08-09.