Henta frå Alver sine offentlege møteprotokollar og strukturert
med KI. Feil kan førekome.
Korleis dette er laga
Same arkivnummer går att i 2 handsaming(ar). Tittelen og
utfallet under er attgitt slik dei står i kvar einskild protokoll for seg — dei kan
skilje seg frå kvarandre mellom møta, og sida vel ikkje éi av dei som «rette» tittel.
PS 79/24
Utval for areal, plan og miljø · 2024-06-25
Ny handsaming av klage frå tiltakshavar på avslag på søknad for dispensasjon til støttemur og planering - gbnr 318/34 Sagstad øvre - Sagstadvegen 111
Framlegg 1
vedteke
Karina B. Solen-H
Ønsker synfaring i denne saka og ber difor om å utsette til utvalet har vore på staden.
Utfall: vedteke · Presisjon: samroystes
Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.
Råtekst frå protokollen:
protokollen (PDF)
Forslaget om å utsette saka vart samrøystes vedteke.
– · Sjå heile saklistesaka →
PS 87/24
Utval for areal, plan og miljø · 2024-09-04
Ny handsaming av klage frå tiltakshavar på avslag på søknad for dispensasjon til støttemur og planering - gbnr 318/34 Sagstad øvre - Sagstadvegen 111
Uttrekket for denne handsaminga er merkt uklar — tala under
kan vere ufullstendige eller feil.
Framlegg 1
vedteke
Henning Fyllingsnes-H
Vis heile framlegget
- Klagen fra tiltakshaver i sak 87/24, vert tatt til følge på følgende vilkår:
- Utvalet gir dispensasjon frå arealformålet veg og frå regulert byggegrense for plassering av
- planering med skråning 2 meter frå grensa mot gbnr. 318/36 og gbnr.
- 318/35.
- Utvalet ber administrasjonen om å følgje opp med teknisk vedtak.
- Grunngjeving:
- Eigedomen med gbnr. 318/34 inngår i reguleringsplan for Solhaug. Bustadfeltet grensar
- til bustadar innanfor reguleringsplan for Tua. Det er regulert veg på tiltakshavar sin
- eigedom som gjer det mulig å etablere forbindelse mellom dei to bustadområda, samt for å
- legge til rette for tilkomst til gbnr. 318/36 og gbnr. 318/35.
- Vegen er i sin heilheit regulert inn på tiltakshavar sin eigedom. Vegen har aldri vore etablert
- som regulert. Det er heller aldri inngått ein privat avtale med eigar eller tidlegare eigare av
- gbnr. 318/34 om å etablere veg på eigedomen.
- Det er berre gbnr. 318/36 som har hatt etablert tilkomst over tiltakshavar sin eigedom.
- Den vegen er basert på ein privat rett til å etablere veg med inntil 2 meters breidde
- langs eigedomsgrense på gbnr. 318/34. Ved å stille vilkår om at tiltaka skal ha ein avstand
- til nabogrensa på 2 meter vil den private vegretten sikrast.
- Når det gjeld regulert byggegrense så er den regulert om lag 8 meter frå eigedomsgrensa
- til gbnr. 318/34, mot gbnr. 318/35 og gbnr. 318/36. Dette inneber at tiltakshavar sin
- eigedom har ei stor begrensning i å kunne nyttast på ein hensiktsmessig måte, for å legge til
- rette for ein veg som aldri har blitt bygd og for ein avstand på 4 meter fram mot vegen.
- Byggegrense i plan blir i all hovedsak av omsyn til branntryggleik, og behovet for å sikre lys
- og luft mellom bygg og ein viss avstand mellom nabobebyggelse, samt av omsyn til terreng
- og omgivelsene elles.
- Det omsøkte tiltaket er planering og skråning for å sikre parkeringsareal på tiltakshaver
- sin eigedom rundt eksisterande garasje. Tiltaka er ikkje til fare for branntryggleiken på
- naboer sine eigedomer. Tiltaka vil heller ikkje hindre lys og luft mellom bygg. Basert på dette
- er det utvalet si vurdering at omsyna bak regulert byggegrense ikkje vert vesentlig sett til
- side viss det blir gitt dispensasjon.
- Vidare er fordelane klart større enn ulempene. Reguleringsplanen begrenser tiltakshavar si
- utnytting av eigen eigedom vesentleg ved å sette byggegrense 8 meter frå eigedomsgrensa.
- Det er ikkje registrert private retter til å etablere veg som regulert. Nabo sin rett til veg på 2
- meters breidde vert ivareteke ved at det vert stilt vilkår om at tiltaket må trekkast vekk frå
- grensa med 2 meter.
- Tiltaka gir også tiltakshavar ei bedre avkøyring inn på eigedomen og opp mot garasjen.
- Dei får i tillegg nytte arealet rundt garasjen til parkering og noko uteareal. Utan tiltaka vil
- nærare 200 m 2 vere unyttig areal som blir liggande brakk.
- Basert på dette er det utvalet si vurdering at vilkåra for dispensasjon frå arealformålet veg
- og frå regulert byggegrense er oppfylt, jf. plan og bygningsloven § 19-2 andre ledd.
Utfall: vedteke · Presisjon: ukjend
· for: 10
| Parti | Side | Røyster | Kjelde |
|---|
| AP | for | 1 |
utleidd frå namn |
| FRP | for | 2 |
utleidd frå namn |
| H | for | 1 |
utleidd frå namn |
| INP | for | 1 |
utleidd frå namn |
| KRF | for | 1 |
utleidd frå namn |
| SP | for | 1 |
utleidd frå namn |
| UAVH. | for | 1 |
utleidd frå namn |
Råtekst frå protokollen:
protokollen (PDF)
Framlegget vert vedteke med 10 røyster. (Ståle Hauge-AP, Olav Steinar Namtvedt-SP,
Kenneth T. Murberg-UAVH, Wilfred W. Berthelsen-INP, Henning Fyllingsnes-H, Olav Myhr-
KRF, Nina S. Øvreås-FRP, Yngve Walaker-FRP)
Votering — falt
Utfall: falt · Presisjon: namneliste
· for: 1
| Parti | Side | Røyster | Kjelde |
|---|
| MDG | for | 1 |
utleidd frå namn |
Råtekst frå protokollen:
protokollen (PDF)
Kommunedirektøren sitt framlegg fekk 1 røyst og fall. (Leif Johnsen-MDG)
utleidd frå namn · Sjå heile saklistesaka →