Henta frå Alver sine offentlege møteprotokollar og strukturert med KI. Feil kan førekome. Korleis dette er laga

Saksgangen for arkivsak 24/9204

Same arkivnummer går att i 2 handsaming(ar). Tittelen og utfallet under er attgitt slik dei står i kvar einskild protokoll for seg — dei kan skilje seg frå kvarandre mellom møta, og sida vel ikkje éi av dei som «rette» tittel.

PS 21/25

Utval for areal, plan og miljø · 2025-02-05

Klage på avslag dispensasjon frå plankrav for oppføring av bustad og for å nytte gang- og sykkelveg som tilkomstveg til bustad - gbnr 214/222 Fyllingsnesvegen 154

Framlegg 1

10–1 · vedteke Olav S. Namtvedt-SP

APM ynkskjer å utsette saka for synfaring ved første moglegeheit.

Utfall: vedteke · Presisjon: blanda · for: 10 · mot: 1

For 10

  • ikkje fordelt 10

Mot 1

  • FRP 1
PartiSideRøysterKjelde
FRPmot1 utleidd frå namn

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF) 

Framlegget vart vedteke med 10 røyster mot 1 røyst. (Nina S. Øvreås-FRP)

utleidd frå namn · Sjå heile saklistesaka →

PS 32/25

Utval for areal, plan og miljø · 2025-03-26

Klage på avslag dispensasjon frå plankrav for oppføring av bustad og for å nytte gang- og sykkelveg som tilkomstveg til bustad - gbnr 214/222 Fyllingsnesvegen 154

Framlegg 1

vedteke Ståle J Hauge-AP
Vis heile framlegget
  • Alver kommune tek klagen til følgje og gjev dispensasjon frå kravet om utarbeiding av
  • reguleringsplan, jf. kommuneplanens arealdel § 2.2, og frå reguleringsplan for Fyllingsnes
  • slik at gang- og sykkelveg kan nyttast som tilkomstveg for oppføring av bustad. Vedtaket har
  • heimel i plan- og bygningslova § 19.2
  • Dispensasjonen vert gitt på vilkår av at det vert gjennomført nødvendige tiltak for å sikre
  • trygg ferdsel for både gåande, syklande og køyretøy, i samsvar med gjeldande tekniske krav
  • og retningslinjer på utkøyrsel til FV.
  • Grunngjeving:
  • Etter ei heilskapleg vurdering finn kommunen at omsyna bak plan- og bygningslova § 19-
  • 2, overordna plan kommuneplan eller reguleringsplan for Fyllingsnes ikkje vert vesentleg
  • sett til side. Fordelane ved å gi dispensasjon klart overstig ulempene bla. med tanke på
  • bygdeutvikling.
  • Tiltaket er i tråd med overordna plan sitt arealformål.
  • Slik tiltaket er innretta medfører det små behov for ny infrastruktur då ein kan nytta
  • eksisterande veg like ved tomta.
  • Gang- og sykkelveg i reguleringsplan for Fyllingsnes er i dag tilkomstveg for føljande
  • bustader Gnr/bnr 214/155, 30 og fritidsbustad på 214/39. Desse bustadane er ikkje innlema
  • i Fyllingsnesplan.
  • Framtidig løysing av tilkomst til desse eigendomane og den omsøkte gnr/bnr214/222 må
  • løysast i samband med etablering av regulert gang-/sykkelveg. Fyllingsnesplan er over 10 år
  • gamal og bør rullerast og da bør dei nemnte eigedommane takst inn i den for å fina sin
  • permanente løysing. Utvida bruk av dagens vegløysing vil ikkje hindra ein god løysing i
  • framtida.
  • Tiltakshaver har vegrett fram til tomten.
  • Avlaup og vatn vil verta løyst i byggjesak, vatn er offentleg.
  • Ei berekraftig arealutnytting ved å nytte eksisterande infrastruktur utan behov for store
  • inngrep i terrenget. Foreslått plassering vil ikkje hindra ei framtidig heilskapleg, berekraftig
  • og gjennomtenkt utvikling av området.
  • Det er i dag bustadar i området som brukar nærmiljøet som leikeareal og det ubygde LNF
  • område er i praksis eit grøntområde slik som ellers i spreidd bygde bygder. Eigendommen
  • ligg utanfor Fyllingsnes sine plangrenser som inneheldt areal for leikeplassar.
  • Ros-analysen for Fyllingsnes plan påpeikar skulevegen. Det er ein markant forskjell på eit
  • bustadfelt med 158 bueiningar og skule og eit nytt bustadhus når det gjeld auke av trafikk
  • langs Fyllingsnesvegen.
  • Trafikksikre løysingar for utkøyrsel i kommunalveg må etablerast etter norm for dette.
  • Søknaden støtter Alver kommune sine mål 6.3 Prinsipp for bygde- og grendeutvikling i
  • Samfunnsplan 2022/2034.

Utfall: vedteke · Presisjon: samroystes

Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF) 

Framlegget vart samrøystes vedteke.

Votering — falt

Utfall: falt · Presisjon: samroystes · for: 0

Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.

Råtekst frå protokollen: protokollen (PDF) 

Kommunedirektøren sitt framlegg til vedtak fekk ingen røyst og fall.

– · Sjå heile saklistesaka →