Eit saksframlegg er det som vart lagt fram, ikkje vedtaket — kva utvalet
gjorde med det, står under.
Vi attgjev ikkje innhaldet: vi har berre registrert kva ord som står i
dokumentet, so det kan søkjast fram.
Framlegg 1
vedtekeHenning Fyllingsnes-H
Vis heile framlegget
Klagen fra tiltakshaver i sak 2024/5102, datert 30.10.2024, blir tatt til følge og søknad om
dispensasjon fra arealformålet bruk og vern av sjø for sprenging av grunne blir godkjent.
Vedtaket har heimel i plan- og bygningsloven § 19-2.
Grunngivning
Tiltaket vil ikke være i konflikt eller til hinder for friluftsliv, men tvert om være til nytte for
alle som benytter båter i vågen. Tiltaket vil føre til sikrere bruk og tilkomst for
settefiskanlegget i Bjørsvik som må ha alle leveringer sjøveien.
Tiltaket vil ikke ha negative eller ødeleggende konsekvenser for miljøet i sjøen da det
hovedsakelig er rent fjell som blir fjernet og naturen på bunnen vil gjenopprette seg.
Dette vil også føre til at moderne og mer miljøvennlige brønnbåter kan benyttes for
anlegget. Bedre tilkomst for større båter vil også føre til mindre trafikk langs tilkomstveiene
og vil av den grunn være i tråd med nullvekstmålet.
Kommunens vurdering er at tiltaket ikke blir vesentlig tilsidesett. Det er allerede etablert
landbasert akvakultur i Bjørsvik med båttrafikk som følge av næringen. Opptrapping av
allerede etablert næring innebærer ikke like stor tilsidesetting av omsynet som en
etablering av næring i et nytt område. Kommunen vurderer at størrelsen på massene ikke
overstiger lovens terskel.
APM slår dermed fast, etter en samlet vurdering, at foresegnene i planen ikke blir vesentlig
sett til side og fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene.
Utfall: vedteke · Presisjon: samroystes
Ingen partifordeling registrert — sjå råteksten under.